traduccion on line al castellano-español de pagina en idioma original ingles: https://revolutionfeministe.wordpress.com/2016/12/13/under-the-law-of-the-father-interview-of-maralee-mclean/
MARALEE MCLEAN es una defensora de los niños,madre protectora, experta en violencia doméstica, oradora profesional y autora de PROSECUTED MAS NOT SILENCED: Reforma de la sala de tribunal para los niños sexualmente abusados. . Maralee ha escrito varios artículos para el ABA Child Law Journal, Women's E-New y otras publicaciones sobre los problemas de los tribunales de familia que no protegen a los niños maltratados. Maralee está con el Centro de Medios de Mujeres (WMC), SheSourceExpert, NPEIV (Asociación Nacional para Terminar la Violencia Interpersonal) y está con el Buró de Altavoces de la RAINN, All American Speakers. Ella se presenta en conferencias,en escuelas de derecho y es una portavoz para las madres protectoras. Su pasión por la defensa se desarrolló a partir de vivir la peor pesadilla de una madre. Combatiendo el sistema con cuerpo y alma, se dio cuenta de que no era solo su pesadilla sola. Ella organizó un Rally Nacional de Madres en el Capitolio del Estado de Colorado y ha estado involucrada en el trabajo legislativo que abarca más de dos décadas. Ella testificó ante el Congreso promoviendo la responsabilidad judicial para proteger mejor los derechos de los niños abusados sexualmente en nuestros tribunales. La historia de Maralee ha sido cubierta por muchos medios de comunicación y internacionalmente en CNN…
(…)
¿Cómo es que esta teoría PAS (SAP) sigue siendo ampliamente adoptada por los trabajadores sociales y los jueces de los EE.UU., mientras que se ha reconocido que no tiene validez en absoluto …?
MM: Esta teoría todavía se está utilizando extensamente en los EEUU porque comenzó aquí donde Richard Gardner su autor publicó sus libros y los envió a cada corte en nuestra nación. Los Estados Unidos se saturaron con esta teoría. Hoy no debe ser admisible. Creo que hay una falta de capacitación en el sistema de justicia. PAS es una defensa que está siendo utilizada por pedófilos explicando el abuso del niño como falsos. Para desacreditar estas acusaciones, dicen que las madres hacen falsos informes de abuso. Es un mito: estos falsos informes de abusos se han encontrado para ser menos del 2%. Como resultado, el niño que es la víctima es dado en custodia al abusador en el 70% de los casos de custodias en disputa.. PAS ha sido descripto como la teoría - sueño de un abogado defensor, porque cuanto más pruebas se presentan sobre el abuso, más se trata como alienación. A menudo se utiliza en otros términos como la alienación o la alienación de los padres, que silencia los informes de abuso y es una justificación para eliminar a las madres que han sido la principales figuras de apego en la vida de los niños. Muchas mujeres tuvieron que huir de los Estados Unidos para proteger a sus hijos. Sin embargo, tengo casos de mujeres en Europa que tienen los mismos problemas de tratar de proteger a sus hijos, esto es discriminación en todo el mundo contra las mujeres y la codicia y la corrupción desenfrenada y el control paternal en los tribunales.
FS: En sus libros y artículos, Richard Gardner, el padre de la teoría PAS, escribe que "hay cierta cantidad de pedofilia en todos nosotros »Y« la pedofilia ha sido considerada la norma en la gran mayoría de los individuos en la historia del mundo ». Según él, "el incesto es benigno, los niños incluso lo disfrutan" y si el padre abusa de su hijo, es porque su esposa no responde a sus necesidades sexuales. ¿Cómo se explica que los libros de un pedófilo declarado se hayan convertido en la «biblia» de los profesionales (trabajadores sociales y jueces) que se supone protegen a los niños?
MM: Aun hoy día me sorprende la teoría de Richard Gardner y la falta de investigación sobre ella. La mayoría de la gente encontraría sus creencias personales deplorables sin embargo hay profesionales de la corte que todavía están utilizando esta teoría y forzando a niños abusados a vivir con su abusador. Si los profesionales de los tribunales están promoviendo PAS, están sacando a los niños de los brazos de madres amorosas y seguras. Esto es más abuso, es control coercitivo y violencia doméstica por procuración.
Incluso aun cuando el sistema judicial es consciente de los libros y escritos de Richard Gardner y de su justificación de la pedofilia, no se considera e ignora. CNN International News cubrió mi historia y tituló el programa "Síndrome de Alienación Parental". Ellos entrevistaron a Richard Gardner declarando, "encarcelen a estas mamás, amordacen a estas mamás" La película de CNN fue presentada ante el juez en mi caso. El juez ignoró la evidencia médica, los informes de los médicos, los informes de los hospitales y los informes de la policía sobre el abuso de mi hijo. El tribunal emitió una orden de mordaza para silenciarme.
La mayoría de las mujeres en estos casos reciben órdenes de mordaza y penas de cárcel. Siete jueces diferentes presidieron mi caso: se trata de un problema sistémico. Dos Evaluadores de Custodia designados en mi caso citaron a Gardner, Underwager y Wakefield; Su punto de vista estuvo definitivamente del lado del pedófilo y nunca consideraron lo que el abuso hacia al niño. Los terapeutas Leona Kopetski y Claire Purcell nunca incluyeron los tres informes médicos, los tres informes policiales que indicaban el abuso de mi hijo ni contactaron a más de 25 testigos involucrados.
Es ridículo que no tengamos rendición de cuentas para jueces, abogados, trabajadores sociales, evaluadores terapéuticos para la custodia y supervisores ad litem que están equivocados y siguen promoviendo su teoría y no protegen a niños inocentes, poniendo así en peligro a generaciones de niños. La discriminación de las mujeres en los tribunales y el prejuicio es enorme, es la corrupción del control paternal a un mayor costo para nuestros hijos, y está destruyendo a las mujeres que tratan de protegerlos. Está claro que necesitamos transparencia en nuestros tribunales y en todos los profesionales de la corte para que sean responsables.
FS: Usted dice que, debido a estas teorías, tan pronto como ella hace acusaciones de abuso sexual contra su esposo / ex marido, la madre es automáticamente etiquetada como "una madre abusiva alienante" por el sistema de justicia: pierde la custodia al abusivo Padre tratando de proteger al niño contra su abuso sexual. ¿Diría usted que la aceptación de la teoría del PAS hace imposible denunciar el abuso sexual de un niño por parte de su padre y ofrece así una garantía absoluta de impunidad para los padres incestuosos?
MM: Esta teoría etiqueta automáticamente a la madre como un alienadora a pesar de que ha venido de buena fe para proteger a su hijo. Estos casos se fundan el 98% del tiempo y por lo general es el padre quien está abusando de la madre física, emocionalmente y usando el control coercitivo. Sacarle a sus hijos es la forma definitiva de abuso. Sin embargo, la madre es la que está siendo juzgada. En el 90% de los casos donde hay abuso sexual, los padres están recibiendo la custodia completa y a las madres amorosas se les reduce a menos tiempo sus visita, a visitas supervisadas o prohibiéndoles todo contacto con sus hijos. Creo que la etiqueta de PAS es extremadamente perjudicial, pero va más allá de la simple ciencia de PAS. Esto se remonta al control paterno: cuando los tribunales creen que el contacto con un padre es un privilegio sobre la seguridad de los niños, entonces es una garantía absoluta de impunidad para los padres incestuosos. Estos casos son criminales y pertenecen a un tribunal penal, no a los tribunales de familia.
FS: Usted dice que, a los ojos del sistema de justicia, el derecho del padre es sagrado y debe mantenerse a toda costa y que el derecho paternal del padre reemplaza al derecho del niño a vivir libre de abuso sexual. Usted subraya que, mientras que los perpetradores de abuso sexual infantil son abrumadoramente padres / padrastro (alrededor del 50%), los padres son, sin embargo, los que tienen menos probabilidades de ser procesados. ¿Por qué este sesgo extraordinario y la clemencia del sistema hacia los padres? ¿Se relaciona de algún modo con los activistas de los derechos de los padres?
MM: Los tribunales no están examinando la violencia doméstica y en muchos de estos casos, los tribunales dan la custodia al padre abusivo: en el "mejor interés del niño", el padre es visto como más capaz de nutrir la relación con la madre Y el niño que la madre es capaz de nutrir la relación con el padre y el niño. Perdí a mi hija cuando no había fondos federales de dinero para los Derechos de los Padres. Sé que es una causa hoy para muchas mujeres que pierden a sus niños, sin embargo el resultado sería igual si hay financiamiento o no. El Movimiento por el Derecho de los Padres no es la principal razón por la que los padres obtienen la custodia cuando son abusadores, el principal problema es que la seguridad del niño no es lo primero. Sí, hay prejuicios de género en nuestros tribunales, cuarenta estados y muchos distritos han creado comités de prejuicios de género patrocinados por los tribunales. Ellos han encontrado un sesgo generalizado particularmente contra las litigantes mujeres, a las madres se les exige un nivel más alto de la prueba y a las mujeres se les da menos credibilidad. Existe una falta de capacitación sobre violencia doméstica y abuso sexual infantil entre jueces y abogados, pero nunca hay una razón para dar a un niño a su abusador. La seguridad del niño es primordial y siempre debe ser lo primero.
FS: Una de las razones dadas para justificar el principio de que el padre nunca debe perder el acceso al niño es que los padres sexualmente abusivos pueden ser tratados y dejar de ser abusivos, y luego los contactos con el niño pueden reanudarse. ¿Pueden estos hombres curarse realmente?
MM: Absolutamente no, van a abusar de su hijo, los hijos de sus vecinos, no hay cura. ¿Ves a los pedófilos como alcohólicos o drogadictos que van y se examinan a sí mismos en una institución y declaran que tienen un problema? ¡No! La mayoría de los pedófilos no piensan que es un problema, ellos no se preocupan por el daño que le hace a los niños, sólo por satisfacer sus propias "necesidades".
FS: Usted dice que el costo promedio de llegar a una decisión sobre la custodia de los hijos es muy alto (100 000 $). ¿Puede explicar lo que una mujer que lucha en una batalla de custodia tiene que pagar, y cómo estos costos muy altos también funcionan a favor de los padres?
MM: El costo se hace enorme, especialmente si la otra parte es litigiosa. El abusador que utiliza la corte como un arma no es nada nuevo, esta es una estrategia bien conocida para victimizar a las mujeres más en estos casos. En la mayoría de los casos con los que trato, las mujeres están agotadas financieramente por miles y se les ordena que paguen todos los gastos judiciales, los honorarios de abogados del padre, la manutención de hijos más altos de los que habría pagado y están en bancarrota. Las mujeres son dejadas para litigar por si mismas, tienen que representarse a sí mismas. La mayoría también están agotadas emocionalmente por este tiempo, con PTSD severo. Han pasado por muchos traumatismos, pero van a los tribunales y presentan mociones con la esperanza de proteger a sus hijos y restablecer su relación con ellos. El vínculo con el tomador de atención primaria se interrumpe y los niños están sufriendo la pérdida del padre que los creyó y trató de protegerlos.
Incluso las mujeres que tienen los fondos económicos para luchar están perdiendo la custodia si el caso está etiquetado como PAS, y hay abuso sexual infantil. Los tribunales de familia no permiten la presentación de pruebas, sin el debido proceso y sus derechos de primera enmienda. Hay mujeres a nivel nacional e internacional recibiendo órdenes de mordaza y sentencias de cárcel. Estos son casos criminales y pertenecen a la Corte Penal. Es un delito de violación y un delito de cometer violencia doméstica. La conclusión es "la seguridad del niño en primer lugar" – creer a los niños y proteger a las mujeres que sólo están tratando de proteger a sus hijos y bebés. Dado que las estadísticas muestran que la mayoría de la violencia es cometida por los hombres, también tenemos que averiguar cómo estamos criando a nuestros hijos y todos los hombres buenos necesitan dar un paso adelante.
FS: Su ex marido parece ser un manipulador altamente capacitado que fue capaz de encantar a policías, abogados, jueces, expertos y trabajadores sociales (especialmente cuando eran mujeres). Esta falta de conciencia del hecho de que los sociópatas narcisistas pueden ganar a cualquiera , Incluso profesionales experimentados, parece indicar que casi siempre ganará un caso de custodia contra una madre. ¿Qué piensa usted de esta situación, y qué se debe hacer al respecto?
MM: Siento que se necesita más entrenamiento, ya que la mayoría de estos abusadores son sociópatas, psicópatas o tienen un trastorno narcisista. Hasta que no hayas experimentado esto, la mayoría no lo vera.
Estas personas han tenido este comportamiento a una edad muy temprana y son dueños de la manipulación. Leí los libros de Robert Hare, uno en particular "Sin conciencia" donde desarrolló más información sobre los sociópatas. Los libros de Sam Vaknin, "Narcissistic Personality Disorder" describen estas personalidades narcisistas. Esta manipulación y el encanto van juntos, pero si los jueces, los abogados, los expertos realmente entendieran la violencia doméstica y las tácticas de los abusadores para ganar a toda costa, haciendo una burla del sistema, podrían salvar a algunos niños y mujeres inocentes que son víctimas de estos abusadores. Necesitamos transparencia y rendición de cuentas en nuestros tribunales, los jueces no están haciendo lo correcto ni los profesionales designados. Hay una educación muy necesaria para hacer así que el comportamiento de los sociópatas, psicópatas y narcisistas no gobiernen la sala del tribunal..."
No hay comentarios:
Publicar un comentario