El inexistente síndrome de alienación parental (SAP, sSAP o PAS),
Por Lenny Cáceres
@Lenny_Cáceres
@Lenny_Cáceres
El
inexistente síndrome de alienación parental (SAP, sSAP o PAS),
inexistente porque surge de una teoría no científica con el claro objetivo de
‘proteger’ a padres pedófilos denunciados por madres a cuyo cargo se encuentran
o se les otorga, judicialmente, la custodia de niñas y niños;
generalmente en divorcios o separaciones conflictivas. A pesar de ser rechazado
con fuertes argumentos por organizaciones nacionales e internacionales, de
lucha de madres cuidadoras y organismos que militan por los derechos de las
mujeres, niñas y niños, para la justicia sigue siendo válido a la hora de
dictar fallos.
El inexistente síndrome de alienación
parental
Sonia Vaccaro – Graciela Jofre
Sonia Vaccaro – Graciela Jofre
Desde
Diario Digital Femenino realizamos una entrevista exclusiva y conjunta
a Sonia Vaccaro[1] y Graciela Jofré[2], especialistas en el
tema, con el fin de abordar el nacimiento del SAP, el peligro que representa
para niñas y niños, su inexplicable éxito en la justicia, podríamos
asegurar del mundo y las posibles razones por las que se sostiene en el tiempo.
Sabemos a qué se denomina Síndrome de Alienación
Parental y de dónde surge…
Sonia Vaccaro explica: “En 1983, un médico
estadounidense, Richard A. Gardner, aprovechando el auge de la introducción de
múltiples ‘síndromes’ que justificaban delitos en la justicia, inventa un
supuesto síndrome al que denominó de ‘alienación parental’. Según
él, cuando un niño (o una niña), en el marco de un divorcio conflictivo
y judicializado, rechazase ir con el padre no custodio y alegase haber sido
abusado sexualmente, era prueba irrefutable de padecer este síndrome, que
define como: ‘un lavado de cerebro hecho al niño o la niña por la madre para
perjudicar al padre’ (sic) . En 1985 publica por primera vez este su
invento, en la revista de padres separados de Camden, Dellaware, (EE.UU). A
partir de ese entonces y a pesar de que jamás demostró los estudios que lo
llevaron a enunciarlo, ni presentó los casos que habría observado para
afirmarlo, su uso se extendió como el polvo en la justicia de innumerables
países.
Respecto
a la manera de instalarse con tanta fuerza, especialmente en la justicia, Graciela
Jofré hace referencia al momento puntual en que se presenta como
válido con el conocido prejuicio para niñas y niños. “En el ámbito judicial se
instala a partir del artículo de un ex juez de familia ‘el abuso de las
denuncias de abuso’ en el año 2000 que promocionaba a Gardner y su teoría
instalando la idea de que la mayoría de las denuncias deincesto son falsas
producto del “lavado de cerebro” que hacen las madres en los niños para
manipular intereses suyos en el divorcio. o porque ellas tenían problemas
psiquiátricos . La preocupación del ex juez y a quienesdefendía se
evidencia al leer hoy ese articulo, los alteraba que los jueces
habían comenzado a creer a las niñas y niños y sus relatos de abuso
sexual .
¿ A qué se debe su éxito y viralización mundial?
GJ:
Colabora una sociedad que no quiere ver los entramados sucios y perversos
en varones que aparentan ser buenos vecinos y padres de familia y necesita ver
la perversión, la violencia , en rostros extraños, marginales , desquiciados,
produce pánico saber que son personas “normales”hace caer
estrepitosamente toda una estructura formal de valores sobre persona, familia,
matrimonio, padres . Y por otra parte los pedófilos y sus mafias la crearon y
la siguen promoviendo para desacreditar las denuncias de abuso sexual infantil
e incesto y asi continuar con su impunidad.
SV:
Como R.G. jamás pudo demostrar la validez científica de este falso síndrome, su éxito se
basó exclusivamente en la sintonía con una ideología social patriarcal y
misógina que favorece la creencia unánime de que las mujeres en un divorcio,
siempre quieren utilizar a los hijos para perjudicar al marido.
A su
vez, y a mi entender, su éxito y viralización mundial obedece
a que refuerza mitos del imaginario colectivo que sostienen:
1. Que las mujeres en un divorcio son
pérfidas y están dispuestas a cualquier cosa para perjudicar a su ex marido.
2. Que los niños (y las niñas) son capaces
de mentir e inventar argumentos para perjudicar a un adulto.
3. Que las mujeres denuncian falsamente
para dañar a su ex pareja
Existen razones para que, aún cuando la mayoría de
los colegios de profesionales psicólogos se han pronunciado en contra del
sSAP , éstos en su rol de peritos siguen aplicando la figura ¿cuáles
serían esas razones?-
GJ:
En toda profesión existen mercenarios y “acomodaticios”, usan de sus títulos,
sus estudios académicos y aun de su renombre en sus círculos para trabajar para
el poder –en el caso patriarcal y pedófilo– y para su propio negocio personal.
Mientras no existan sanciones ejemplificadoras de las máximas autoridades de
las Corporaciones profesionales y judiciales seguirán estos (as) profesionales
mercenarios actuando y manipulando con esta ideología sin necesidad de
nombrarla .
SV:
Considero que los motivos son varios: el más fuerte es que sostiene una línea
argumental sintónica con un imaginario colectivo adverso a las mujeres (en
especial en el marco de un divorcio), luego existen intereses creados
particulares de aquellas y aquellos que lucran a través de utilizar este falso
sSAP que resuelve un problema complejo de forma “simple”.
Una investigación realizada en La Pampa sobre los
discursos en las sentencias judiciales sobre abuso sexual en la infancia da
cuenta de innumerables fallos que adhieren al sSAP utilizándolo como argumento
– único en muchos casos– a la hora de dictar sentencia ¿A quién
correspondería esta revisión y su posterior modificación?
GJ:
Si, he leído ese libro, que debería tener divulgación masiva , y resultan por
demás interesante los datos que presentan las Dras.Salanueva y Zaikoski
sobre el “discurso” de las sentencias penales en el tema abusos sexuales
y sus análisis sobre la ideologia subyacente en actos que se llaman de
“justicia”. En cuanto a la pregunta , en los procesos judiciales las revisiones
de las sentencias se dan por medio de los recursos de apelación ante instancias
superiores. Si la segunda instancia ( las Cámaras de Apelación) por
ejemplo tiene posturas afines a esta ideologia es muy dificil que estas mujeres
tengan los medios económicos para acceder a las instancias superiores porque
los costos son mucho mayores. Hay un notable desfasaje defensivo. Y
en la esfera penal estas mujeres denunciantes no suelen siquiera tener los
medios para acceder a defensas para ser querellantes, es excepcional por lo
onerosos que suelen ser los honorarios pedidos en esos ámbitos y la no
existencia de estudios de abogados especializados en estos temas gratuitos .
SV:
Esta investigación, daría cuenta del imaginario colectivo patriarcal, adulto y
androcéntrico que pervive en la justicia (no sólo en Argentina, sino en muchos
países[3] occidentales). La forma de poder
modificar esta ideología que sustenta constructos como el sSAP, es la formación
, la sensibilización, la difusión y el trabajo constante desde las políticas
públicas para que no sean aceptados en el ámbito de la justicia, falsas
enfermedades que han sido rechazadas por los manuales de clasificación de
enfermedades mentales (DSM Y CIE) . En el ámbito de la justicia laboral, sería
impensable que un empleado alegue un síndrome inventado para justificar su
ausencia laboral, por ejemplo. Tal vez nos tendríamos que cuestionar, por qué
en el ámbito de la justicia de familia (civil y/o penal), se acepta cualquier
argumentación.
Qué acciones o argumentos hicieron que el sSAP se
perpetuara en la sociedad y en los ámbitos de la Justicia.
GJ: Mayoritariamente no hay perspectiva de
género en la justicia y la mirada hacia la mujer que denuncia es
condenatoria, se sospecha de ella y sus denuncias. En el Derecho de
Familia hay abogados, jueces y doctrinarios que lo siguen promoviendo en
otras figuras jurídicas , en las custodias o cuidados personales compartidos,
en la exigencia del derecho a la comunicación de padres con hijos, en el
“impedimento de contacto” sin contemplar ni mencionar siquiera de
manera expresa y como excepción a la regla la violencia de género siendo
que es estadísticamente y a nivel mundial la causal primera de
separaciones y divorcios iniciados por mujeres. Menos aún se contempla
el incesto y aun hoy se puede seguir escuchando en operadores y capacitadores
judiciales hablar de “falsas denuncias” . Por eso creo que sigue
vigente la ideología sSAP, no necesitan invocarla expresamente, fue suplida con
estas metodologías que les son más funcionales.
SV:
La justicia es un ámbito donde la perspectiva de género aún no se ha instalado
y por lo mismo, continúa siendo marcadamente androcéntrica y patriarcal. Es
inaudito si no, que jueces y juezas admitan y acepten una falsa enfermedad que “sólo
se diagnostica en el ámbito de la justicia y que se propone curar por orden de
un juez”[4]. Semejante dislate es posible por la
obnubilación que produce un prejuicio ideológico de base, propenso a reforzar
mitos adversos a las mujeres y a silenciar la voz de las niñas y los niños.
Resumiendo, creo que es sintónico con una ideología patriarcal y contraria a la
mujer y a la infancia y además, resuelve un tema complejo de forma “simple”
¿Cuál es vuestra opinión sobre la utilización de Cámara
Gesell? ¿Habría que cambiarle algo a esta herramienta?
GJ
La Cámara Gesell es una herramienta legítima, valiosa y creada con las mas
nobles intenciones en su oportunidad por impulso del Dr. Carlos Rozanski .El
Juzgado de Paz de Villa Gesell la tiene desde el año 2013 y es usada por el
propio juzgado en algunos casos, por juzgados de garantía del departamento
judicial de Dolores y también pedida por otras jurisdicciones. Desde una mirada
exterior creo que debiera afinarse
el protocolo en cuanto a dar el mejor entorno para la palabra infantil o
adolescente y no revictimizarlos. Pero lo mas importante es que si la niña/niño
o adolescente relató los hechos abusivos en ella debiera el juez, al momento de
resolver, creer su palabra y darle validación como prueba fundamental. Si
no es más de lo mismo.
SV:
la Cámara Gesell si es bien utilizada, es un instrumento más para
validar el testimonio de una niña/o. La frase “bien utilizada”, alude
a que la entrevista a la niña o al niño la lleve a cabo sólo una Psicóloga (o
Psicólogo) experta y con amplio conocimiento de la Psicología infantil y de la
peritación judicial. Pero es muy importante que esta sesión se videograbe para
evitar la repetición del acto testimonial y la revictimización que padecería un
niño o niña por la reiteración de su relato. La utilización de la Cámara Gesell
tendría que estar dirigida a evitar que una niña o un niño víctima tenga que
ser interrogada/o y entrevistada/o en la justicia por varios adultos a los que
desconoce, que incluso visten distinto (en algunos países se utiliza la toga),
que hablan en un lenguaje ininteligible y que tienen un gesto poco amigable.
Apelando a vuestra experiencia y conocimiento
profundo sobre el tema ¿Cuál creen que es el aporte que desde los medios de
comunicación podemos realizar? Y cuáles serían otras medidas que
desde la militancia feministas, por ejemplo, se podrían generar para erradicar
este erróneo argumento.
GJ:
Indagar , investigar las prácticas judiciales mas allá de los discursos e
incentivar la focalización en los relatos de mujeres que denuncian el incesto y
la violencia, dar espacios a las ONGs y grupos de víctimas de estos delitos y a
los profesionales que investigan y se comprometen en su causa. Es
importante permitirles el acceso a los medios de comunicación, y por otra
parte, realizar tareas de investigación sobre situaciones legales y judiciales
dadas frente a estos delitos que son de corrupción y maltrato a seres humanos
en estado de máxima vulnerabilidad.
SV:
Los medios de comunicación tienen una labor central en la erradicación del
invento sSAP y también en evitar que se instalen nuevos y falsos constructos. Si
tenemos en cuenta que entre otras cosas, el sSAP se instala bajo la premisa
comunicacional de que “una mentira varias veces repetida termina siendo
una verdad”, es una tarea muy importante revertir esta modalidad desde
los medios de comunicación masiva. Su tarea es de difusión, sensibilización y
ponderación de la verdad a través de una información seria y científica. A
través de fuentes confiables y datos sólidos que avalen la verdad y su repetición,
para desocultar los prejuicios de una sociedad que en todos sus ámbitos
continúa siendo patriarcal.
Desde
el feminismo, es necesario saber que estamos frente a una ideología patriarcal
y misógina, disfrazada de falsa patología, De forma acérrima, la misoginia que
el sSAP destila debe hacer que nos comprometamos de modo firme y persistente.
Debemos formar, difundir y no permitir que se instalen los prejuicios machistas
que sólo buscan la opresión. Erradicar el sSAP y el denominado “entorno sSAP”[5], es una tarea que debe comenzar en los
próximos 50’’ y terminar en los próximos 50 años.
[3]Véase el Estudio comparado entre países
realizado en el marco del CELEM, Consejo español del lobby europeo de mujeres.
España, noviembre 2012
[5]Alienación parental, Alienación
familiar, Conflicto de lealtades, Interferencias parentales, etc.
No hay comentarios:
Publicar un comentario