Miércoles,
11 de septiembre 2013
por
Barry Goldstein*
…
Garland
Waller escribió un capítulo importante en su libro “ La violencia doméstica, el
abuso y la custodia de los hijos” sobre el fracaso de los
medios de comunicación para exponer el escándalo de la custodia del niño. Ella
explicó algunas de las razones por las cuales los medios de comunicación se han
mostrado reacios a cubrir estos casos, pero también dijo que en algún momento se
llegaría a un “punto de inflexión” que llevaría a una toma de conciencia del
fracaso de los tribunales en la protección de los niños y donde
la opinión pública ya no toleraria el maltrato a las madres y a sus hijos. Desde
la publicación del libro, hemos empezado a ver algunas coberturas mediáticas
importantes que nos va moviento hacia ese "punto
de inflexión".
La mejor cobertura ha estado en la estación de Fox en Los Ángeles. Se han hecho una serie de historias sobre las fallas del sistema judicial y la agencia de protección infantil para proteger a los niños. Quiero mencionar específicamente el trabajo de Kathleen Russell, Tammi Stefano y Connie Valentín para contribuir a fomentar y promover estas historias, pero estoy seguro que hay otros que olvido.
Una de las historias más convincentes implica un joven llamado Damon. Él reveló el abuso sexual de su padre, pero como ocurre con demasiada frecuencia en el sistema que no funciona en tribunales se negó a escucharlo y le dio la custodia al abusador. Su madre, Cindy Dumas ha luchado duro para proteger a Damon, pero el tribunal ha descreído y ha resuelto represalias en su contra. La estación de Fox ha incluido varios segmentos de noticias sobre Damon incluyendo una entrevista que fue grabada en un lugar secreto después de que él se escapó de su padre y permaneció escondido durante más de un año. La estación también se entrevistó con el padre, que negó a su abuso y no pudo explicar por qué se obligaba a la adolescente a permanecer en la carrera en lugar de ponerse de acuerdo para él vivir con su madre. El tribunal se negó a responder por qué se mantenía a Damon en riesgo. Esta historia tuvo un final relativamente feliz cuando Damon supo que si se casaba, la ley lo enmanciparía y de ese modo a orden de custodia ya no sería válida. A los dieciséis años se le permitió casarse en Nevada y así ganar su libertad de su padre abusivo.
…
La mejor cobertura ha estado en la estación de Fox en Los Ángeles. Se han hecho una serie de historias sobre las fallas del sistema judicial y la agencia de protección infantil para proteger a los niños. Quiero mencionar específicamente el trabajo de Kathleen Russell, Tammi Stefano y Connie Valentín para contribuir a fomentar y promover estas historias, pero estoy seguro que hay otros que olvido.
Una de las historias más convincentes implica un joven llamado Damon. Él reveló el abuso sexual de su padre, pero como ocurre con demasiada frecuencia en el sistema que no funciona en tribunales se negó a escucharlo y le dio la custodia al abusador. Su madre, Cindy Dumas ha luchado duro para proteger a Damon, pero el tribunal ha descreído y ha resuelto represalias en su contra. La estación de Fox ha incluido varios segmentos de noticias sobre Damon incluyendo una entrevista que fue grabada en un lugar secreto después de que él se escapó de su padre y permaneció escondido durante más de un año. La estación también se entrevistó con el padre, que negó a su abuso y no pudo explicar por qué se obligaba a la adolescente a permanecer en la carrera en lugar de ponerse de acuerdo para él vivir con su madre. El tribunal se negó a responder por qué se mantenía a Damon en riesgo. Esta historia tuvo un final relativamente feliz cuando Damon supo que si se casaba, la ley lo enmanciparía y de ese modo a orden de custodia ya no sería válida. A los dieciséis años se le permitió casarse en Nevada y así ganar su libertad de su padre abusivo.
…
Ha habido otras historias, en particular sobre los casos y tragedias individuales. Soy consciente de algunas otras historias potenciales e investigaciones que no puedo discutir en este momento, pero que tienen el potencial para hacer una gran diferencia. Cada historia tiene el potencial que nos más cerca al punto de inflexión, obligando a los administradores judiciales a hacer por vergüenza de lo que deberían estar haciendo debido a la preocupación por la seguridad de los niños.
Investigación científica convincente
…
En abril de 2012, el Departamento de Justicia de Estados Unidos publicó un estudio pionero por el Dr. Daniel Saunders. Desde entonces, e incluso antes, he estado en varias ocasiones donde e hace referencia a este estudio por dos razones importantes. Los resultados obtenidos por el Dr. Saunders son incompatibles con la hipótesis de que la respuesta del sistema judicial a la violencia doméstica está trabajando para los niños. El hecho de que se trata del Departamento de Justicia de EE.UU. significa que tiene la autoridad y la neutralidad que hace que sea difícil para que los jueces desestiman esta investigación ya que a veces han tratado de hacerlo con otros estudios.
Saunders encontró que el entrenamiento estándar requerido y recibida por los jueces, los abogados y los evaluadores no califica a estos profesionales para manejar los casos de violencia doméstica. Estos profesionales necesitan una formación específica en temas que incluyen la detección de la violencia doméstica, la evaluación de riesgos, la violencia posterior a la separación y el impacto de la violencia doméstica en los niños. Aquellos profesionales sin esta formación tienden a creer el mito de que las madres con frecuencia hacen falsas acusaciones, apoyan las teorías no científicas sobre la alienación y creen que los intentos de las madres para proteger a sus hijos son realmente perjudiciales para los niños. Estos resultados son increíblemente valiosos porque la mayoría de los malos resultados que vemos son creados por profesionales que se centran en exactamente esta falta de información. Saunders encontró que estas creencias equivocadas conducen a resultados que son perjudiciales para los niños. Este es un argumento muy poderoso que ahora está disponible para las madres.
El corazón del fracaso de los tribunales de custodia 'son los casos extremos en los que el resultado es que el presunto agresor recibe custodia y las madres de seguridad, de protección que son las figuras de apego primaria para sus hijos se limitan tener visitas supervisadas o ninguna visita. Saunders encontró que estos, lo que él llama "resultados perjudiciales" siempre se equivocan porque el daño de separar a los niños de su figura de apego principal, un daño que incluye un mayor riesgo de depresión, baja autoestima y suicidio mayor que cualquier beneficio que el corte piense que esta proporcionando. En la mayoría de estos casos, el resultado extremo demuestra que se han aplicado prácticas muy deficiente y en muchos, si no la mayoría de estos casos el resultado opuesto hubiera funcionado mejor para los niños.
El estudio de Saunders también encontró que los tribunales no están imponiendo visitas supervisadas sobre presuntos abusadores con
la frecuencia suficiente. Se encontró que la custodia compartida se
utiliza demasiado a menudo y que los abusadores usan los intercambios para
hostigar y abusar de sus ex parejas y el control previsto en la toma de
decisiones para evitar decisiones que beneficien a los niños. El estudio
también apoyó las preocupaciones de las madres acerca del daño causado por los
profesionales que forman parte de la industria de la casa de campo que tiene un
incentivo financiero para apoyar a los padres abusivos. Significativamente
Saunders también encontró que los defensores de violencia doméstica tienen una
mejor formación y experiencia que cualquiera de los profesionales de la corte
sobre los temas específicos que más se necesitan con el fin de entender los
casos de violencia doméstica.
…
El rechazo de la PAS
Síndrome de Alienación Parental es una teoría falsa inventada por Richard Gardner a él y otros profesionales que forman parte de la industria artesanal de soporte padres abusivos para obtener grandes ingresos a expensas del bienestar de los niños ayudar. Sigue siendo cada vez más investigaciones que echa por tierra la teoría y demuestra el enorme daño que ha causado.
PAS nunca fue aprobado por una organización profesional reconocida. Nunca se incluyó en el DSM, que es el libro que incluye todas las condiciones de salud mental válidos y reconocidos. A pesar de la intensa presión ejercida por los grupos abusador y la industria artesanal, que fue rechazada de nuevo por la Asociación Americana de Psiquiatría, que se negó a incluir PAS en el DSM-V porque no hay investigación válida que lo apoyan. Soy consciente de que muchos profesionales no judiciales siguen las investigaciones actuales y las decisiones de este tipo, pero los abogados de las madres protectoras puedo llevar esto a la atención de los tribunales, que sólo puede servir para socavar aún más su reputación.
…
Conclusión …. El aumento de
la cobertura de los medios y el papel del Departamento de Justicia pueden
empujar a los tribunales en la dirección correcta. Espero que las madres
protectoras y sus abogados siguan la tendencia de ofrecer auténticos testigos
expertos y la presentación de la investigación que es un gran apoyo de los
casos las madres protectoras. Al mismo tiempo, debemos estar atentos a la
siguiente serie de tácticas abusador que serán implementadas si sienten que
están perdiendo el control y el privilegio de custodia de los tribunales han
estado proporcionando. Espero que nuestros hijos un día se sorprendan de
saber que una vez hubo un período en que los tribunales de custodia en realidad
estaban apoyando abusadores y criminales…”…
El rechazo de la PAS
Síndrome de Alienación Parental es una teoría falsa inventada por Richard Gardner a él y otros profesionales que forman parte de la industria artesanal de soporte padres abusivos para obtener grandes ingresos a expensas del bienestar de los niños ayudar. Sigue siendo cada vez más investigaciones que echa por tierra la teoría y demuestra el enorme daño que ha causado.
PAS nunca fue aprobado por una organización profesional reconocida. Nunca se incluyó en el DSM, que es el libro que incluye todas las condiciones de salud mental válidos y reconocidos. A pesar de la intensa presión ejercida por los grupos abusador y la industria artesanal, que fue rechazada de nuevo por la Asociación Americana de Psiquiatría, que se negó a incluir PAS en el DSM-V porque no hay investigación válida que lo apoyan. Soy consciente de que muchos profesionales no judiciales siguen las investigaciones actuales y las decisiones de este tipo, pero los abogados de las madres protectoras puedo llevar esto a la atención de los tribunales, que sólo puede servir para socavar aún más su reputación.
…
*Barry Goldstein es un experto reconocido a
nivel nacional la violencia doméstica, orador, escritor y consultor. Él es
el co-editor con Mo Teresa Hannah de la violencia doméstica, el abuso y la
custodia del niño. En representación de la superviviente de violencia
doméstica, coautor de Elizabeth con Liu está diseñado para capacitar a abogados
para presentar casos de violencia doméstica y fue lanzado en abril de 2013.
Barry se puede llegar por correo electrónico desde su sitio web
www.Domesticviolenceabuseandchildcustody.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario